De mult timp se tot discuta despre legea darii in plata, o miza importanta pe piata de credite ipotecare. Bancile jura ca ar avea probleme majore si ameninta cu razbunarea asupra tuturor clientilor, in timp ce sustinatorii legii evidentiaza faptul ca s-ar face dreptate in societate.
Miza acestei legi o reprezinta de fapt contractele de credite din perioada de boom imobiliar, adica anii 2005 – 2009. Atunci s-au acordat credite pentru proprietati care acum nu mai valoreaza nici macar jumatate. Pentru acei clienti (care au platit si avans minim sau chiar deloc), creditul a devenit o povara imensa, mai ales daca a fost in valute care s-au apreciat puternic (in special francul elvetian). Exista cazuri dramatice in care unele persoane au devenit “robi pe viata”, persoane care muncesc si abia reusesc sa plateasca rata la banca, in conditiile in care ceea ce platesc nu mai valoreaza decat extrem de putin.
Imi amintesc ca am vazut la TV o familie care plateste aproape 4000 de lei rata la banca pentru un apartament care acum se poate inchiria cu 1000-1500 de lei. Astfel de familii, care ar mai avea de platit valori foarte mari catre banca, sigur ar aprecia legea darii in plata: si-ar asuma pierderea de pana acum, ar lasa cheile proprietatii la banca si ar porni de la zero din punct de vedere financiar.
Problema cu legea darii in plata este ca, spun bancherii, nu are un caracter tocmai social. Ar profita de ea dezvoltatori imobiliari cu averi impresionante, iar bancile ar avea de suferit in raport cu niste utilizatori care reprezinta de fapt business-uri, chiar daca au actionat ca persoane fizice. Deci, o discutie majora este legata de plafonul legii darii in plata.
In schimb, discutia legata de Prima Casa mi se pare deloc importanta. In primul rand, nu cred ca ar exista persoane (sau ar fi extrem de putine) care sa renunte la proprietati cumparate prin Prima Casa. In plus, chiar si daca s-ar intampla asta, se executa garantiile de stat, iar valoarea proprietatilor este oricum apropiata de nivelul pietei (ba chiar au fost cresteri in ultimii ani). Pe de alta parte, pentru noile credite Prima Casa, bancile apeleaza in prezent la o “smecherie”: obliga clientii sa semneze o declaratie prin care acestia renunta la drepturi determinate de o eventuala lege a darii in plata. Termenul “obliga” este de fapt un santaj: semnezi, ai acces la credit cu avansul de 5%; nu semnezi, accepti un avans mai mare. Teoretic, este legal. Asta pana la un eventual proces care ar arata ca este o clauza abuziva…
In ultimii ani, casele de avocatura au avut tot mai multi clienti care au solicitat instantei interventia in relatia lor cu banca. Adevarul este ca nu prea poti negocia contractul cu banca, dar daca esti companie o poti face (si atunci este bine sa apelezi la un avocat pentru consultanta in contracte comerciale). Pentru persoanele fizice, din fericire exista ANPC, organism tot mai activ in combaterea abuzurilor din sistemul financiar-bancar.
băncile din România au cele mai mari profituri din UE, adus de cei mai săraci cetățeni… de ce? păi pentru că dacă omul nu mai poate plăti ratele, i se vinde casa și plătește și creditul în continuare… trebuie oprită mizeria asta cumva.